Mama lui Mario Berine, adolescentul de 15 ani care a fost ucis și îngropat de propriii prieteni în grădina unei case din Cenei, trece printr-o nouă perioadă extrem de dificilă. Pe lângă suferința provocată de pierderea fiului, femeia se confruntă acum cu probleme financiare majore și cu riscul de a fi evacuată din locuință, situație care ar putea atrage pierderi de aproximativ 100.000 de euro.
Conform informațiilor publicate de cancan.ro și preluate de radioimpuls.ro, Octavia Berinde este implicată într-un proces cu proprietarul imobilului în care locuiește. Acesta susține că femeia are datorii de circa 11.000 de euro, reprezentând chirii neachitate în baza unui contract semnat în urmă cu câțiva ani cu familia sa.
De cealaltă parte, mama băiatului ucis susține că suma investită în modernizarea locuinței este una considerabilă și că a existat o înțelegere prealabilă ca aceste costuri să fie compensate cu valoarea chiriei. În cadrul ședinței de judecată, reprezentanta legală a femeii a solicitat administrarea mai multor probe pentru a demonstra investițiile făcute.
„S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, la interpelarea instanţei, reprezentanta pârâtei reclamante reconvențional menţionează că nu mai susţine excepţia netimbrării petitului privind obligarea la plata sumei de 11000 euro, reprezentând contravaloarea presupusei chirii restante (…) Reprezentanta pârâtei reclamante solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar, cu interogatoriul reclamantului şi proba testimonială cu martorii##### şi############# pentru a dovedi îmbunătăţirile făcute la imobil, discuțiile referitoare la compensarea plăților privind chiria, referitoare la ceea ce efectiv s-a îmbunătățit, precum şi cu martorii############ şi############# (mama, respectiv bunica reclamantului) care locuiau în imobil la momentul închirierii lui şi cunosc despre modul de derulare a contractului, îmbunătăţirile făcute, discuţiile referitoare la chirie, acordurile exprimate cu privire la îmbunătăţiri, reclamantul pârât fiind doar titularul dreptului tabular, dar efectiv discuțiile s-au purtat cu cele două martore propuse spre audiere. De asemenea, solicită încuviinţarea probei cu expertiză specialitatea construcţii pentru dovedirea contravalorii îmbunătăţirilor”, se arată în documentele instanței.
Proprietarul imobilului contestă însă amploarea acestor lucrări și necesitatea lor. Acesta a argumentat în fața judecătorilor că nu a solicitat chiriașului efectuarea unor îmbunătățiri atât de costisitoare, susținând că a fost o decizie unilaterală a Octaviei Berinde.
”Reprezentanta reclamantului pârât solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar, menţionează că nu vede relevanţa probei cu expertiza construcţii deoarece reclamantul nu l-a pus pe chiriaş să facă îmbunătăţiri de 100.000 de euro, a fost alegerea chiriaşului(…) Reprezentanta pârâtei reclamante arată că martorii propuşi spre audiere locuiau în imobilul din discuţie, au supravegheat lucrările, că este utilă această probă şi că este de acord cu probele solicitate de reclamantul pârât. Îmbunătățirile au fost de amploare și au fost datorate exact stării în care se afla imobilul în momentul predării, tocmai de aceea s-a și convenit să facă aceste îmbunătățiri chiriașul, să le suporte din propriile resurse financiare și ulterior să se compenseze cu plata chiriei”, conform datelor oficiale obținute de sursa citată.
Magistrații de la Judecătoria Timișoara au decis că ambele părți trebuie să prezinte la următorul termen probele scrise și contractul de închiriere. Totodată, va avea loc un interogatoriu pentru a se clarifica circumstanțele în care au fost realizate investițiile și dacă acestea au fost acceptate ca formă de plată a chiriei.